注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

爱新觉罗-蔚然

长期、专心致力于消除贫困,为贫困人口争取更多的权益。

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国农业大学农民问题研究所兼职研究员。 帮扶“万村行”的目的是无偿帮助乡、村、农户发展并使困境农民走出贫困过上幸福美好的生活。

网易考拉推荐

与林毅夫对话《解决农村贫困新战略》  

2007-04-21 21:41:11|  分类: 感想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 乍看你的《解决农村贫困新战略》很具有战略意图和高度,值得我这个“万村行”的人一读,因为它会对我做帮扶工作有帮助。但当我仔细、认真、反复阅读完你的全文后,却没有读出你文中的战略思想和战略高度在哪里?作为一名知名学府的知名教授,不应该轻易把这样的文字冠以“战略”二字,你可以把它叫作“杂谈”或者“之我见”都可以,这样就不会引起人们对你教授的能力和认真对待学术研究的精神产生怀疑。下边我就从两点来与你对话解决农村贫困问题。

一、关于解决农村贫困问题的政策措施问题

我们就先来看你文章的开头概述来说吧,“要解决农村贫困问题,首先应该了解农村贫困人口的特点、其生产的特性以及他们面对的政治环境。只有深入理解这些问题,把有关政策措施建立在这些特性上,解决农村贫困问题的发展战略才有成功的可能性。”这段话看上去似乎很有道理,但当我仔细阅读和思考后就发现你说的没有一丝一毫新意和实质意义,为什么我会这么说呢,下边是我不能赞同的几点看法。

当前解决农村贫困问题的方式、方法和各项国家政策都是基于国家相关研究机构和政策研究机构得出的,北大里你所领导的研究机构也在其中。你说如果没有先了解农村贫困人口特性,怎么能拿出成果提供给国家政策制定机构作制定政策参考的?这不是在掴自己的嘴巴吗?如果你们(包括其它更高层研究机构)的研究报告属于深入调研得出,那就是已经了解到“农村贫困人口的特性、生产特性以及他们面对的政治环境”啊!如果你还在这里这么表达,你的这篇文章不就和你以及你们的研究成果自相矛盾吗?

(1) 你上述所说的“应该了解农村贫困人口的特性、其生产特性以及他们所面对的政治环境”,这些问题不能用“深入理解这些问题”的,不负责人的方式来做出结论。“理解”和“了解”虽然只是一字之差,所得出结论就会相距十万八千里。我想我不用在这里再讲这个两个词涵义了吧。只有认真、深入地调研,才可“把有关政策措施建立在这些特性上,解决农村贫困问题的发展战略才有成功的可能性。”不论是战略还是政策都不能依靠“理解问题”来确立。也许你这是语病不是概念上的错误,我希望这只是你文字上处理的错误。

(2)目前农村贫困人口的贫困特点共性部分已经有许多国家政策措施了,其它问题和原因已经很少有普遍性,因为我国农村区域广阔,南北东西文化差异非常大。在文化上的差异还不是主要问题,主要是地理条件上的差异,其次是南北东西经济发展不平衡,基础设施建设上也有着巨大的巨大差异。还有在农村没有统一的、标准的、健全的社会福利体系、社会保障体系、公共医疗保障体系,这都是导致农村贫困人口产生的原因。

(3)你所说的“生产特性以及他们面对的政治环境”,这一提法太过于笼统。就拿生产特性来说吧,在西南部地区,大部分农村依然还是刀耕火种——用非常古老的曲辕犁(在中学生的历史课本上可以学到的封建时期的农耕具)和锄头在耕种土地,他们依然还是以出售自养家畜(猪、鸡、鸭等)为经济来源。改革开放以后,农村中青年人以外出打工为主,这就是他们的生产特性之一。他们大多数只为生计而忙碌,很少有村民过问政治,或者他们就不懂政治是什么,他们面对的政治环境就是适应国家政策,假如当地方官员把国家政策给念歪了,他们大多数人也只能以为是国家政策就这样。由此,他们从何谈起“政治环境”?《村民自治法》的实施,在一些比较发达的地区可能普及的比较好,但在大多数农村村民并不关心这个事情,他们只是埋头过自家的日子,就这样他们才得以摆脱贫困的袭扰或者贫困。他们如何面对政治环境,还是一个比较遥远的事情,我想在解决他们贫困问题的当务之急还很难涉及到这一问题。

(4)只用“深入理解这些问题”是不能够建立起好的政策措施的。要解决农村贫困问题,只有认真深入实地调查研究,而不是“领导式”的调研、“蜻蜓点水式”的考察就能够制定出好的政策措施来。其次是,解决目前农村贫困问题已经不需要制定大范围政策,而是要“因地制宜”的拿出相应的政策措施。只有这样才能够起到好的收效。地方政府和研究机构要密切配合,才能做到上述要求。

二、关于转移农村劳动力问题

在文中你写到农村贫困人口的三个特点我暂且不去评述,就你提出的“如果要根本解决农村贫困问题,新的农村发展战略必须把重点放在减少农村劳动力上。当农村劳动力减少,留在农村务农的劳动力就能获得更多的土地和资源。这样,农村劳动力的相对稀缺性和相对价值就会增加,以劳动力为最主要资产的农村贫困人口的收入也就会相应提高。同时,当务农劳动力变为非农劳动力,他们就由农产品的供给者变为农产品的需求者,导致农产品的供给曲线内移而需求曲线外移,农产品的价格随之上升,务农的劳动力的边际产值和工资也会相应上升,这样农村劳动者的收入也就可以随着农村劳力的不断减少而不断上升”,这一提法我持不同观点。

(1)        首先从你提出这样的观点看,你已经严重缺乏深入广大农村作深入调查了,研究就更不用说,硬要说研究那只能说在“书桌”上,在“纸张”上的研究。缺乏对农村实地深入的考察,所研究的论著也是缺乏实际意义。为什么我这么说?这是因为我在“万村行”走进的农村中,所了解到的实际情况和你所提出的“转移农村劳动力”建议完全“一致”,一致的都是“劳动力”。而你说的是农村要转移出大量的“劳动力”,我说的是农村已经缺乏“劳动力”,这个问题的“一致”却已是两个方向了。依据是:不论是在发达省份还是落后省份的农村里,中青年农村劳动力自八十年代末期到21世纪的今天(07年)已经自发的向非农产业转移完成,只是在户籍上、社会福利上、医疗保障上等社会保障体系方面没有给予他(她)们以非农人口的待遇罢了。他(她)们大多数已经是常年在非农产业中稳定或不稳定的就业了。只有极少数人还在农忙时回家种收。我认为目前不是如何减少农村劳动力的问题,而是如何减少农村居住人口的问题,农村居民不等于从事农业生产的劳动力,也就是不等在农业产业中就业的劳动力。

(2)        你说的“当农村劳动力减少,留在农村务农的劳动力就能获得更多的土地和资源。”理论分析和从表面上看的确是如此,但是怎样才能把土地资源集中到留在农村的劳动力手中呢?现实并不是一个简单的问题,因为那些大量外出务工的村民(户籍还是农业户口的村民)把承包给他们的土地依然当作他们的最后保障(养老、口粮或者失业后的保障等),他们只是把农业生产工作转交给老人(自己的长辈)或者妇女(一般都是妻子)这是其一;其二是土地二次稳定承包后,明文规定是三十年承包不变。就是有个别地方有几个个例进行二次转包给种田大户,向这样的大户他们大多数不是在贫困地区,而是在平原或者较发达地区。贫困地区的贫困问题,正因为土地贫瘠才使得贫困现象出现的主要因素,哪还有谁愿意要这样的贫瘠土地呢?综合以上因素,请问你提出的“转移劳动力,集中土地,解决贫困”的思想战略如何落实呢?

(3)        据我“万村行”所了解到的情况看,要解决的不是农村劳动力转移的问题,而是要转移农村大量的居民问题。农村贫困人口中大多集中在老、弱、病、残的群体中,这些没有劳动能力的人们没有得到相应的社会完善的救助和保障。由此,使得他们整个家庭陷入一个贫困的境地之中。如果按照你所提出的方法把更多农村劳动力转移到非农产业中去,农业生产严重缺乏劳动力,给农业造成的影响不会亚于贫困问题,造成的粮食短缺灾难不就是一个贫困问题了。现实中农业产业中出现劳动力缺乏问题已出路端倪。在农村从事农业生产的劳动力已经开始集中在老、弱、病、残、妇身上了,就是把土地集中了起来,他们也不能达到发展大农业的要求。就现在的土地,他(她)们也都开始不能完全“自理”了,有些农村家庭的老人已经开始剥离(抛弃)那些他们已力不从心的瘠薄、偏远的土地了,撂荒也已在许多地方不是什么鲜见之事了。已经外出长期从事非农产业的村民不可能再回去务农,就是有回去的也是极少数,他们的生产管理能力也不会很有效。因此,我认为你的这个提法只是一厢情愿,或者只能是纸上谈兵。

 

 

  评论这张
 
阅读(451)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017