注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

爱新觉罗-蔚然

长期、专心致力于消除贫困,为贫困人口争取更多的权益。

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国农业大学农民问题研究所兼职研究员。 帮扶“万村行”的目的是无偿帮助乡、村、农户发展并使困境农民走出贫困过上幸福美好的生活。

网易考拉推荐

 彻底剥夺光农民生存权的专家建议  

2010-01-20 16:03:24|  分类: 感想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

   读了2010年01月20日凤凰网转发一篇《经济参考报》刊登的王建《专家建议实施新土改 让农民用土地换城市户口和住房一文后,我的第一感受就是,如国家政策真是按照这位专家的建议来推进农村,农民最后的生存权也会被彻底被剥夺光。

   一、王建专家在文(建议)中说:“农民进城转为城市居民,在农村的宅基地个承包地就必须交出,这样可以增加继续留在农村的农业劳动力的人均耕地占用量,从而提高他们的财富水平,使中国的“三农”问题得以彻底解决。农民进城需要住房和社会保这两项基本保障,所以国家应以进城农民交出宅基地和承包地为交换条件,为他们提供这两项保障,这种"二换二"的模式将把大规模城市化和农村的"新土改"有机结合起来”。

   这样的“二换二”模式其一,宅基地能不能换得一套城市里足够一家老小居住的房子?要不要拿宅基地换城市房子的农民再交补差金?若还需要再交这部分补差金,它由谁来出?那出不起的农民能不能住进城市里的房子?其二,承包地交换社保,这个社保都包含哪些保障?它包含不包含换得社保的农民子女最低生活保障?那些交出承包地进城的农民没有一个稳定的职业,没有基本收入他们吃饭的口粮怎么保障?他们生了病怎么办?就算是他们一进城就会有稳定的职业,那他们的收入能不能保证未成年子女的生存、上学、医疗等基本开销?因此上,我说这完全是一个不讲科学发展观的、不切实际的再次坑农的建议。

   二、王建专家在建议中还说:“如果中国展开大规模城市化进程,让大量农民进入城市,会形成类似东南亚和拉美地区那样的大规模城市贫民居住区,即“贫民窟”,这将极大地破坏中国目前的良好城市形象。这种担心虽有道理却无必要。东南亚和拉美地区大规模贫民窟形成的原因是,在这些地区都普遍缺乏资本,所以城市资本无法大量吸收农村剩余劳动力,但是在农村发生的豪强兼并土地,又把大量农民驱赶到城市,所以在城市边缘地带聚集了大量贫困人口,形成贫民窟。但是中国不存在资本不足问题,目前仅银行存差就高达19万亿元,只要做法得当,就可以产生现实的生产力与消费力。”

   就算是我国不缺少资本,但交换进城的农民能使用这些资本的多少?这些资本所产生的“吸收力”与“消费力”能给交换进城的农民带来多少直接的收益?当这些进城农民没有直接或者间接获得收益,那他们就尾沦为一群彻头彻尾隐性的贫民,尽管他们可能形不成象南亚、拉美一些国家那么集中的贫民窟,但他们的确被生存重压会压迫倒实际的“贫民窟”之中。这样的城市化后将会出现怎样后果与危险,是不言而喻的。

   我再次提醒农民,在社会保障不完全完善下,在自身能力还不具备应付一切生存危机下,请万不盲目放弃承包地与在农村的宅基地(住房)。

   因此,我认为这样的推进城市化建议是彻底要把农民的生存权都剥夺光。

  
  评论这张
 
阅读(911)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017